גניבת רכב כאשר הרכב ריק והמפתחות במתג ההתנעה 

שאלה: במהלך נסיעה ברכבי הפרטי, עצרתי בצד הדרך בכדי לקנות פיצוחים. בגלל שדוכן הפיצוחים היה קרוב לרכב שלי, השארתי את הרכב דולק ואת המפתח במתג ההתנעה ויצאתי למספר שניות. לפתע, נכנס גנב לרכבי ונסע עם הרכב. חברת הביטוח מסרבת לשלם לי את תגמולי הביטוח בטענה שלא הופעלו אמצעי המיגון ומנוע הרכב פעל למרות שלא היה אף אחד ברכב. האם כדאי להגיש תביעה לבית המשפט -

תשובה: אכן בפוליסות הביטוח לרכב מופיע סייג ולפיו הפוליסה תחול רק במידה ואמצעי המיגון הכתובים בפוליסה מותקנים ברכב והם תקינים ומופעלים ושכל חלונות הרכב סגורים וכל פתחיו נעולים בכל עת שהרכב אינו מאויש. יחד עם זאת, אין זה אומר בהכרח כי במקרה המתואר בשאלה אכן הפוליסה לא תקפה ולא ניתן לקבל את תגמולי הביטוח.
הפסיקה דנה בשאלה מתי ייחשב הרכב כ"מאויש", כך שלא יהיה צורך לנעול את הרכב ולסגור את חלונותיו. הפסיקה קבעה (במסגרת ע"א 156/96 (מחוזי ת"א) אשר חנן נ' ג'אן השכרת רכב בע"מ) כי איוש המכונית אין משמעותו דווקא שאדם יימצא בתוך המכונית אלא די בכך שיהיה נוכח בסמוך למכונית באופן שממנו ברור כי מצויה היא תחת פיקוחו. בית המשפט קבע כי יש לבחון כל מקרה לגופו ולראות האם מדובר בסיטואציה שבה בעל הרכב נמצא בסמוך לרכב, תוך קשר עין ואפשרות מעשית לשלוט בנעשה ברכב במקרה הצורך שאז יחשב הרכב כ"מאוייש" גם אם אין הוא נמצא פיזית בתוך הרכב, לעומת מצב שבו אין לנהג אפשרות של שליטה ברכב - אם בשל חוסר קשר עין או כל גורם אחר המונע ממנו גישה מיידית לרכב. במקרה זה יש צורך ברור ומובן להפעיל את מערכת האזעקה ולנעול הדלתות.
במקרה דומה למקרה המתואר בשאלה (במסגרת ת.א. 6105/06 (שלום ירושלים) דקלו שמואל נ` מגדל חברה לביטוח בע``מ), דובר על אדם אשר עצר את רכבו בסמוך לדוכן פרחים שהיה במרחק של 4 מטרים מהרכב, השאיר את הרכב מונע ופתוח והרכב נגנב. בית המשפט קבע כי העובדה שהנהג היה עסוק בקנית פרחים מהדוכן הסמוך לרכב ולא היה בתוך הרכב אין בה כדי לשלול קיומה של יכולת השליטה הסבירה שלו ברכב. בית המשפט קבע כי במקרה כגון זה בו עוזב נהג את רכבו לקניית פרחים לצד הכביש לפרק זמן קצר ביותר, תוך הימצאות קרובה לרכב המאפשרת שליטה סבירה בנעשה בו, יש לראות את הרכב כ"מאויש" המכוסה בכיסוי ביטוחי ולכן על חברת הביטוח לשלם לנהג את מלוא תגמולי הביטוח.

לכן, כאשר נגנב רכב אשר היה מונע ולא נעול למרות שאף אחד לא היה בו, אין זה אומר בהכרח שהמקרה איננו מכוסה תחת פוליסת הביטוח ושחברת הביטוח פטורה מתשלום תגמולי הביטוח. יש לבחון בכל מקרה ומקרה האם התקיים מבחן "השליטה" שאז ניתן לראות את הרכב כ"מאויש" למרות שעמד ריק.
אין המדובר במסגרת ספציפית של מקרים אלא כל מקרה ייבחן בנפרד על-פי עקרונות הפסיקה ובמקרה כמו זה אשר מתואר בשאלה בהחלט יכול להיות שבית המשפט יקבע שלא הופרו תנאי הפוליסה ועל חברת הביטוח לשלם למבוטח את תגמולי הביטוח.